リファレンスを使うと。

何故か私はハッシュを

そのまま使うのが、あまり好きではなくて、

無名ハッシュのリファレンスを使いたがるのだけど

それって、処理速度的にどうなのかな？

と、まぁ、たて続けに

レベルの低い簡単なテストをしてみる（笑）

main

#/usr/bin/perl -w

use Time::HiRes;

my $checkTimes	= $ARGV[1] =~ /^[0-9]+$/ ? $ARGV[1] : 100;
my $timecheck	= Time::HiRes::time;
my $allData	= "";

実験パターン

print Time::HiRes::time - $timecheck."\n";
exit;

パターン1

my $hashData	= {
	"a"	=>	1,
	"b"	=>	2,
	"c"	=>	3,
	"d"	=>	4,
	"e"	=>	5
};
for (1..$checkTimes) {
	$allData .= "$_ = $hashData->{$_}\n" foreach (keys %$hashData);
}

パターン2

my %hashData	= (
	"a"	=>	1,
	"b"	=>	2,
	"c"	=>	3,
	"d"	=>	4,
	"e"	=>	5
);

for (1..$checkTimes) {
	$allData .= "$_ = $hashData{$_}\n" foreach (keys %hashData);
}

これを$checkTimesを10000000にして

交互に呼び出すのを10回やって平均値を出したら…

■パターン1

　0.001350951

■パターン2

　0.001337004

…結果、パターン2のが、

0.0000139475 速かったのでした。

そっかー、リファレンス、予想外に遅くなるんだな。。。

keys のところで、%$ってやってるのが

時間くってるのかなぁ？とか思ったので…

パターン1

my $hashData	= {
	"a"	=>	1,
	"b"	=>	2,
	"c"	=>	3,
	"d"	=>	4,
	"e"	=>	5
};
for (1..$checkTimes) {
	$allData .= "$hashData->{c}\n";
}

パターン2

my %hashData	= (
	"a"	=>	1,
	"b"	=>	2,
	"c"	=>	3,
	"d"	=>	4,
	"e"	=>	5
);
for (1..$checkTimes) {
	$allData .= "$hashData{c}\n";
}

…と修正して、実行してみたら…

■パターン1

　0.000188088

■パターン2

　0.000178409

…と、やっぱりパターン2のが速い。

うーん、そっかー。